苹果公司称，两个商标标识近似，商品类似，属于类似商品上的近似商标。而且商品在本质和消费群体方面类似，具有高度关联，极易引起消费者的混淆。同时，“苹果”和“Apple”商标应该被认定为驰名商标，加大。同时，读书郎公司注册“苹果”商标，属于对其商标的恶意复制，应当被驳回。 对于核准注册的理由，商评委解释称，游戏机、智能玩具商品，与苹果公司的商品在功能、用途、消费人群、销售渠道、产品特性等方面都有所不同，不构成类似商品。虽然读书郎公司注册的“苹果”商标与苹果公司的“苹果”商标有相似之处，但是双方商标共同使用在非类似商品上时，不易导致消费者的混淆和误认。 最终，法院经审查后认为，虽然读书郎公司注册的商标与苹果公司的商星期二左眼跳标近似，但分别使用在非类似商品上不易引起相关消费者混淆误认。 我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实尴尬。东莞外来工群像：每天坐9小时 经常...66833
|